Seguimiento de casos
Quinto DCA: las órdenes de deducción de ingresos no pueden cobrar honorarios de abogado salvo que estén relacionados con la manutención (Torres-Melendez v. Melendez-Andrade, mayo de 2026)
En Torres-Melendez v. Melendez-Andrade, No. 5D2024-2457, 51 Fla. L. Weekly D1047 (Fla. 5th DCA, 22 de mayo de 2026), la ex esposa apeló órdenes posteriores a la sentencia que otorgaron honorarios de abogado de primera instancia y de apelación al ex esposo, la declararon en desacato, limitaron su derecho a realizar ciertos descubrimientos de prueba y emitieron dos órdenes de deducción de ingresos (IDO) para garantizar el pago de esos honorarios. Esta fue la segunda apelación entre las partes; la primera, contra la sentencia final y la sentencia final enmendada, fue confirmada sin opinión. Torres-Melendez v. Melendez-Andrade, 358 So. 3d 426 (Fla. 5th DCA 2023).
El Quinto Distrito confirmó todos los puntos excepto las IDO. Con revisión de novo de la ley, el tribunal determinó que la sección 61.1301(1)(a), que vincula las IDO a órdenes que establecen, hacen cumplir o modifican una obligación de pensión alimenticia, de manutención infantil o de ambas, impide usar una IDO solo para cobrar honorarios de abogado, en línea con Baime v. Baime, 912 So. 2d 1273 (Fla. 4th DCA 2005), Spalding v. Spalding, 813 So. 2d 1078 (Fla. 4th DCA 2002) y Nash v. Nash, 688 So. 2d 428 (Fla. 3d DCA 1997).
El tribunal luego reconoció el límite de esa regla. Como la sección 61.1301(1)(b)1. ordena deducir la cantidad necesaria para cumplir la obligación de manutención, incluidos los honorarios o costos adeudados, los honorarios generados para establecer o hacer cumplir la pensión alimenticia o la manutención infantil sí pueden cobrarse mediante IDO. Siguiendo Diaz v. Diaz, 66 So. 3d 983 (Fla. 3d DCA 2011), el tribunal revocó las IDO y devolvió el caso con instrucciones de anularlas, determinar qué parte de los honorarios correspondía a establecer o hacer cumplir la manutención y emitir IDO solo por esa parte. En una nota al pie, el tribunal reiteró que una IDO tampoco puede usarse para ejecutar una distribución equitativa de bienes. Silversmith v. Silversmith, 797 So. 2d 653 (Fla. 3d DCA 2001). El juez Lambert redactó la opinión; los jueces Makar y MacIver concurrieron. La jueza de primera instancia fue Jigisa Dookhoo.
Nota de práctica: Torres-Melendez alinea al Quinto Distrito con el Tercero y el Cuarto en cuanto al alcance de las IDO. Si usted solicita honorarios y quiere cobrarlos mediante IDO, prepare el expediente para la asignación desde el principio: separe las entradas de tiempo y la facturación por tema, para que el tribunal pueda identificar los honorarios relacionados con la manutención sin una segunda disputa probatoria en la devolución. Si representa a la parte obligada, compare cualquier IDO propuesta con la orden de honorarios subyacente. Una IDO general que cubra todos los honorarios es revocable en la medida en que alcance trabajo no relacionado con la manutención, como la distribución equitativa, desacatos ajenos a la manutención o litigio general.
Fuentes: Opinión completa, FindLaw (https://caselaw.findlaw.com/court/fl-district-court-of-appeal/43923.html) · Family Law Case Updates, mayo de 2026, Eddie Stephens (https://eddiestephens.com/blog/family-law-case-updates-may-2026/) · Florida Appeals Court Decisions, semana del 18 al 22 de mayo de 2026, JD Supra (https://www.jdsupra.com/legalnews/florida-appeals-court-decisions-week-of-3305041/)
Este artículo ofrece información general y no constituye asesoría legal.
Lecturas relacionadas
Más de Seguimiento de casos
Seguimiento de casos: El Cuarto Distrito revoca un plan de pagos de compensación de 34 años
El Tribunal de Apelaciones del Cuarto Distrito revocó un plan de pagos de compensación de $300 al mes que habría durado casi 34 años. Qué implica Johnson v. Johnson para los pagos a plazos conforme a la sección 61.075.
Seguimiento de casosSeguimiento de casos: Sangha v. Riedel rechaza la manutención de menores en una suma global, pero confirma una adjudicación sin desglose en un caso de ingresos elevados
El Cuarto Distrito rechazó la manutención de menores en una suma global, pero confirmó una adjudicación temporal sin desglose que combinaba pensión alimenticia y manutención de menores en un caso con ingresos de $1M y maniobras para proteger activos.